最高人民法院于2002年6月11日發布《關于建設工程價款優先受償權問題的批復》,對《合同法》第286條的理解與適用作出解釋。主要內容為:“人民法院在審理房地產糾紛案件和辦理執行案件中,應當依照《合同法》第286條的規定,認定建筑工程的承包人的優先受償權優于抵押權和其他債僅。”

本文旨在分析我國在實際立法中所確立的建設工程價款的優先受償權制度,以完善立法為目的,從其構成要件、性質和適用及其與商品房買受人享有的權利比較等角度出發分析該項權利,并以德、日等國家的法律為借鑒,提出建立以物權法理論為基礎的優先權制度的探討意見,以求教于專家與同行。

我國<合同法>第286條確定的建設工程價款優先受償權目的在于保護特定債權以保證工程建設質量和人民的居住安全,然而這一制度在促進企業融資、維護交易安全方面過于粗疏.本文通過探討這種權利的性質,認為建設工程價款優先受償權是一種法定抵押權,同時通過分析實踐中的典型權利沖突,對建立和完善建設工程價款優先權登記制度提出一些淺近的意見,以期完善這一優先權制度的相關立法.

建設工程中工程價款的優先受償權是工程中非常值得重視的問題,無論是在法律上還是在施工過程中,這都是引起人們廣泛關注的問題。如何處理建設工程價款優先受償權也是處理發包人和承包人之間關系的重要工具,從法治角度解決原本對于這種關系的模糊問題,消除社會各界對于優先受償權的非議。本文從法律等角度對建設工程價款優先受償權進行深入探討,從立法立意等方向進行分析研究,保障建設工程價款優先受償權的公平公正。

近年來,我國房地產行業蓬勃發展,建筑行業日益興盛,然而由此引發了突出的發包人拖欠承包人工程款問題,嚴重影響了社會的穩定。對此,我國規定了建設工程價款優先受償權來保護承包人和建筑工人的合法權益,然而當前法律規定存在不少問題,使得權利主體和標的物范圍不明確,權利行使期限過短,難以實現立法初衷,亟須進一步完善。

提出了建設工程價款優先受償權的立法背景和實踐難題,探討了相關司法解釋的可操作性和須注意的問題,對其現實意義作了概述。

建設工程價款拖欠問題一直是困擾我國建筑業發展的嚴重問題,它影響了建筑企業的生產經營,威脅到廣大建筑工人的生存利益,也制約了房地產業的迅速發展。

我國《合同法》第286條規定了建筑工程價款享有優先受償權。該條平衡了建筑工程發包人與承包人的利益,完善了我國民事優先權制度。但該條及其司法解釋在確定權利性質、行使主體、標的物的范圍以及與其他權利沖突時的處理方面均存在缺陷。因此,應當作進一步的分析和研究,為這一制度的實施和完善提供更有可操作性的參考。

為了規范《合同法》第286條確立的建設工程價款優先受償權,2002年最高法院出臺了《關于建設工程價款優先受償權問題的批復》,但各地法院在執行上述批復過程中遇到了一些難題,例如主合同無效時優先權是否無效,主合同終止時該如何計算優先權的起算時間,優先權是否需要通過訴訟程序確定等。由于各地法院對這些問題存在不同的理解和判決,導致同案不同判現象頻發,不利于維護司法權威和保障司法公平。本文將以建設工程優先權的法理性質為視角來探討建設工程優先權在行使過程中出現的上述疑難問題。

建設工程價款優先受償權是《合同法》第286條賦予承包人的一項特殊權利,對保障農民工的合法權益、促進建筑行業的健康發展具有極其重要的現實意義.在工程實踐中,工程價款拖欠現象仍然存在,建設工程價款優先受償權為承包人工程價款的保護提供了法律依據.而承包人在建設工程價款優先受償權的具體適用上,存在諸多爭議.為此,本文就建設工程價款優先受償權的法律依據、立法宗旨、性質及行使等方面進行了探討.

在目前法律不完善的情況下,爭論建設工程價款優先受償權的法律性質是沒有必要的,因為其法律性質取決于立法的規定。建設工程價款優先受償權的產生,應該以登記為條件。這種權利的行使也應遵守物權法的基本原則。

《合同法》第286條規定有建設工程價款的優先受償權，但在實際操作中，由于此條法律未明確建設工程價款優先受償權與抵押權及其他債權償還的關系，因而在合同糾紛的審理中，人民法院無法依法明確地予以界定，從而給司法審判帶來了一定的困難。2002年6月27日起執行的最高人民法院《關于建設工程優先受償權問題的批復》（以下簡稱[2002]16號司法解釋）對此進行了明確規定，從而使建設工程承包人的法律地位產生了質的變化，為其利益的實現提供了法律保障。

伴隨著房地產業的繁榮發展,建設工程價款拖欠問題日益突出,成為不可忽視的社會問題。《合同法》第二百八十六條確立了建設工程承包人工程價款的優先受償權。但法律未對其性質加以規定,且該權利在實踐中與抵押權、消費者的商品房買受人權利等其他權利沖突。隨后出臺的相關司法解釋并未從根本上解決權利沖突問題。建議法律明確建設工程價款優先受償權屬于優先權,并建立建設工程價款優先受償權的預告登記制度,保障承包人與第三人的合法利益,完善該項法律制度。

引言 現階段，我國國民經濟正處在持續發展的時期，建筑業在國民經濟中占有舉足輕重的地位。然而，近年來建筑市場所存在的拖欠建設工程價款問題越來越嚴重，并且已經影響到了我國建筑市場的健康發展和社會的和諧穩定。但由于該條規定過于簡單、過于原則性，導致了這一條款在適用中出現了很多分歧，并沒有很好的實現其立法目的。為了解決實踐中所出現的問題，最高人民法院于2002年6月20日公布了《最高人民法院關于建設工程肩價款優先受償權問題的批復》（法釋（2002）16號，以下簡稱《批復》），對承包人建設工程價款優先受償權的行使做了進一步的詳盡規定。但是即便如此，在建設工程價款執行案件中，所遇到的問題及困惑，卻遠非一個法條及司法解釋所能涵蓋的。

工程價款優先受償權主張人應是有效合同的施工承包人,權利主張的標的應為承包人施工所完成部分,屬于發包人所有的適宜折價、拍賣的建筑成果,權利主張的范圍僅限于承包人工作人員報酬、材料款等實際支出的費用。其實現程序應自建設工程竣工之日或合同約定的竣工之日起六個月內,并且催告發包人在合理期限內支付工程價款的前提下,于訴訟或案件執行過程中明確提出。

文章來源：中顧法律網中國第一法律門戶www.***.***中顧法律網提供更多免費資料下載 建設工程價款優先受償權制度探究 夏建軍 【內容提要】《合同法》第286條的設定標志著一項新的民事權利----建設工程價款優先受償權的誕生。本文圍 繞建設工程價款優先受償權的基本理論、法律適用及其例外、優先效力及其限制和我國建設工程價款優先受償權立法 完善四個方面對這一民事權利作了論述。文中著重論證了建設工程價款優先受償權法律性質應為法定抵押權;對其權利 主體、行使條件、除外情形及其在民事權利競合時的優先效力作了歸納;根據對我國建設工程價款優先受償權制度立法 現狀的分析，提出了設立建設工程價款優先受償權登記公示制度等四個方面的立法完善和增設具體法條的構想。 【關鍵詞】建設工程價款優先受償研究完善 《合同法》第286條規定：“發包人未按照約定支付價款的，承包人可以催

《合同法》第286條規定了建設工程價款優先受償權,然而對其法律性質和司法適用存在較大的爭議。建設工程價款優先受償權的法律性質是不動產優先權。建設工程價款優先受償權不必然優于約定抵押權,消費者權利也不必然優于建設工程價款優先受償權,在具體處理權利沖突時應視權利性質而定。

《中華人民共和國合同法》規定了建設工程價款的優先受償權,理論界對優先權性質的理解存在差異,實踐中對如何執行也存在認識的偏差,文章在確定優先權的實現條件、范圍、權利主體、行使期限,以及在司法實踐中出現的受理和執行的一些具體問題進行了分析,并提出解決問題的建議和思考。

建設工程價款優先受償權的若干問題

合同法下的建設工程價款優先受償制度對于保護建設工程承包人的合法權益,降低經營風險,解決拖欠農民工工資提供了法律上的依據,對房地產行業及社會的穩定發展至關重要。文章就優先受償權性質的界定、主體區分、行使期限、優先受償范圍及工程項目破產后的處置方式作了探討,對存在的問題進行分析。

1999年10月1日施行的《合同法》第286條確立建設工程價款優先受償權制度,為承包人收回工程欠款提供了新的法律保障。2002年6月27日《最高人民法院關于建設工程價款優先受償權問題的批復》(以下簡稱《批復》),為承包人實現建設工程價款優先受償權提供了有力的司法支持。但如何實現建設工程價款優先受償權?多數需經必要的司法程序。本文作者結合多年來處理建設工程施工合同糾紛的實務經驗,對實現建設工程價款優先受償權的司法程序進行探究,以期對今后的立法有所裨益。

改革開放以來,中國順應經濟全球化趨勢,不斷擴大對外開放和深化市場經濟體制改革,20世紀90年代初起,隨著固定資產投資規模的大幅度增長,建設單位大量、長期、巨額拖欠建筑工程款項,已成為影響房地產業健康發展的一大障礙。