如何合理有效運用“工程價款優(yōu)先受償權(quán)” “工程價款優(yōu)先權(quán)”，按照我國《合同法》第286條的規(guī)定，是指發(fā)包人未 按照約定支付價款，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期 不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人 協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就 該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。 一、優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利期限。 最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（法釋（2002） 16號，以下簡稱《優(yōu)先受償權(quán)司法解釋》）第四條規(guī)定，建設(shè)工程承包人行使 優(yōu)先權(quán)的期限為6個月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日 起計算。因此，工程價款優(yōu)先權(quán)的行使必須在法律規(guī)定的6個月期限內(nèi)行使，若 承包人怠于行使其權(quán)利超過規(guī)定的時間，優(yōu)先權(quán)就消滅，承包人就不再享有工程 價款優(yōu)先受償權(quán)。依據(jù)最

《合同法》規(guī)定:"發(fā)包人未按照約定支付價款的,承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的,除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外,承包人可以與

《合同法》的出臺后,關(guān)于建筑工程款優(yōu)先受償權(quán)性質(zhì)的爭議一直存在,對于建筑工程款優(yōu)先受償權(quán)性質(zhì)存在的三種爭議,筆者將進(jìn)行一一列舉,并從中分析總結(jié),將在本文最后闡述關(guān)于建筑工程款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)的看法。

在商業(yè)銀行住房信貸業(yè)務(wù)中,由于工程承包人的建設(shè)工程價款的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于銀行的貸款抵押權(quán),加大了銀行抵押貸款的風(fēng)險。本文通過對《中華人民共和國合同法》和最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》中有關(guān)條款進(jìn)行分析,闡述了兩者之間的法律關(guān)系及其在實踐中的正確適用,提出了相應(yīng)的防范對策和補(bǔ)救措施。

我國1999年頒布的《合同法》第286條規(guī)定了建筑工程款享有優(yōu)先受償權(quán),立法者寄希望于以此條之規(guī)定解決長期以來困擾建筑業(yè)的拖欠工程款的問題。2001年,最高人民法院頒布了《關(guān)于建筑工程款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》,闡明了建設(shè)工程款與抵押權(quán)的清償順序、行使期限等問題,可謂在一定程度上完善了建筑工程款優(yōu)先受償制度。但由于法律規(guī)定仍然粗糙和模糊,建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)不明并且和其他權(quán)利的沖突不斷。

《合同法》第286條設(shè)立建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)制度,為依法治理建筑行業(yè)大量拖欠工程款現(xiàn)象提供了法律武器,但在學(xué)術(shù)理論界和司法實踐中,對該制度的理解和適用都存在較多爭議。本文就建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì),保護(hù)范圍、行使程序等方面進(jìn)行探討,提出進(jìn)一步完善建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)制度的建議。

1993年我國《合同法》中首次規(guī)定了建設(shè)工程款的優(yōu)先受償權(quán)，對與這一權(quán)利的性質(zhì)理論界存在很大的爭議，可謂是百家爭鳴。直至最高院對此做了解釋才是的該權(quán)利的性質(zhì)得以確定。該文將從以下幾方面入手，淺析以下建設(shè)工程款的優(yōu)先受償權(quán)：第一，該權(quán)利的性質(zhì)的定位；第二，該權(quán)利的形式主體；第三，對價款的理解；第四，該權(quán)利該如何行使（即行使的集體的程序和應(yīng)該注意的問題）；第五，對于現(xiàn)存法律規(guī)定各種的一些缺陷的探討。

【裁判旨要】建設(shè)工程承包人依法享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)（簡稱工程款優(yōu)先受償權(quán)），但只有在法定六個月期間內(nèi)通過實際依法行使該權(quán)利，才能取得有關(guān)不動產(chǎn)的實際物權(quán)。

《合同法》第286條規(guī)定:“發(fā)包人未按照約定支付價款的,承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的,除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外,承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將工程折價,也可以申請人民法院將該工程

我國《合同法》規(guī)定了建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)，但對于它和抵押權(quán)競合時準(zhǔn)更應(yīng)優(yōu)先未作規(guī)定。本文從其給我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)和司法實踐造成的問題出發(fā)，借鑒國外及我國臺灣地區(qū)的立法例并采取對比分析之方法，分析了建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)更應(yīng)優(yōu)先的法理，對我國建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)競合時的順位以及建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)、保存方法等方面提出了立法建議。

自從改革開放以來,我國社會經(jīng)濟(jì)速度大大加快,建筑行業(yè)的發(fā)展也是一日千里。在建筑市場中,承包方與發(fā)包方之間是密不可分但又充滿著各種矛盾,工程價款支付就是其中非常重要的矛盾。國家制定了工程款優(yōu)先受償權(quán)來保障承包方的合法權(quán)益,但在司法實踐過程中卻問題頻出。針對于此,本次研究嘗試探討這方面的內(nèi)容,分析了優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)、適用范圍,同時指出了本權(quán)利在司法實踐中存在的問題。基于此,本文闡述了一些解決上述問題的措施,希望可以為我國優(yōu)先受償權(quán)的完善提供借鑒。

建筑工程發(fā)包方拖欠承包人的工程款,在一定前提下,是承包人的法定優(yōu)先受償款,但《房地產(chǎn)抵押評估指導(dǎo)意見》并未確定抵押評估必須明確的優(yōu)先受償權(quán)的范圍、行使優(yōu)先受償權(quán)的限制、行使優(yōu)先權(quán)的期限等問題,都需要在評估抵押價值中確定。本文根據(jù)高法的司法解釋,對這些問題進(jìn)行分析。

《中華人民共和國合同法》第286條規(guī)定了承包人對工程款享有優(yōu)先受償權(quán),但是由于諸多原因,特別是現(xiàn)實中,預(yù)先放棄此優(yōu)先受償權(quán)的現(xiàn)象大量存在,從而致使該制度并未取到明顯收效,第286條被認(rèn)為是中看不中用的“休眠條款”,致使立法目的難以得到有效的貫徹和實現(xiàn)。筆者認(rèn)為,此優(yōu)先受償權(quán)的產(chǎn)生完全是基于法律的直接規(guī)定,當(dāng)事人是不得預(yù)先約定排除優(yōu)先受償權(quán)的適用,更不能將其無條件地放棄;本文擬就此問題作一探討,拋磚引玉,以期達(dá)成共識。

《中華人民共和國合同法》簡稱《合同法》,確立了建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)的法律制度,給工程款拖欠問題提供了法律依據(jù),但是對此權(quán)利的適用做出清晰的解釋,我國也沒有對該權(quán)利單獨立法。對優(yōu)先受償權(quán)適用的優(yōu)先效力、享有優(yōu)先受償權(quán)的適用范圍以及實現(xiàn)建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)的方式適用情況做深入的闡述研究,在建設(shè)工程實際運用有重要的意義。

《中華人民共和國合同法》(以下稱簡《合同法》)的第286條規(guī)定旨在規(guī)制工程建設(shè)中發(fā)包方拖欠承包方工程款的情形,但由于法條對于工程款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)和如何具體操作規(guī)定得并不十分明確,致使在具體實踐中出現(xiàn)了"執(zhí)行難"的問題。本文將就當(dāng)前學(xué)界對此工程款優(yōu)先受償權(quán)的定性及其觀點加以概括并指明自己的觀點,同時就實際操作中遇到的問題提出相應(yīng)的解決措施。

正確認(rèn)識建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的法律性質(zhì)是正確適用合同法賦予建設(shè)工程承包人特有的優(yōu)先受償權(quán)的關(guān)鍵,文章認(rèn)為,從合同法起草過程看,建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的法律性質(zhì)是法定抵押權(quán),同時,建設(shè)過程優(yōu)先受償權(quán)完全符合抵押權(quán)的主要特征,而且,將建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)定位為法定抵押權(quán)符合世界各國立法趨勢.

新《合同法》第286條規(guī)定了工程款優(yōu)先受償權(quán),為依法治理建筑行業(yè)大量的拖欠現(xiàn)象提供了重要的法律武器,但實踐中對此條規(guī)定的理解與適用仍存在較多問題。從立法的本意看,此項權(quán)利的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是法定抵押權(quán)。對法定抵押權(quán)不應(yīng)進(jìn)行登記,并經(jīng)合理催告期限后,方能行使此項權(quán)利,從而更好地保護(hù)建筑企業(yè)的合法權(quán)益。

<中華人民共和國合同法>第十六章建設(shè)工程合同第286條規(guī)定:"發(fā)包人未按照約定支付價款的.承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款.發(fā)包人逾期不支付的,除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣以外,承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價,也可以申請人民法院拍賣.建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償."對于這一規(guī)定,在法學(xué)界、建筑業(yè)界還存在著不同的看法和做法,在此進(jìn)行分析、探討.

一、建筑工程優(yōu)先受償權(quán)的含義與性質(zhì)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第286條規(guī)定:"發(fā)包人未按照約定支付價款的,承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的,除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外,承包人可以與

從法律的角度來看建筑工程款優(yōu)先權(quán)也可被視為是一種抵押權(quán),而針對其內(nèi)容的法律界定還存在一定的模糊性,文章將從法律的角度出發(fā)對建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)的實務(wù)問題進(jìn)行探討,對其包括主體和權(quán)利范圍等進(jìn)行界定,并分析優(yōu)先權(quán)在行使中的困擾,提出行使建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)的基本條件.

很多學(xué)者、法官、律師就建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的法律適用問題都有論述,但隨著實務(wù)中不斷出現(xiàn)的紛繁復(fù)雜的新問題,還有很多問題需要我們?nèi)ヌ接?本文將關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的法律、司法解釋、最高院的會議紀(jì)要以及各地高院出臺的意見、解答、指南等進(jìn)行梳理,將適用中經(jīng)常出現(xiàn)的爭議較大的幾個問題進(jìn)行匯總,以法律和司法解釋的規(guī)定為根本,對這些問題進(jìn)行分析解讀,總結(jié)出與立法本意相一致的適用規(guī)則,期望能對司法實務(wù)工作者有所助益.

1999年3月合同法頒布，該法第286條規(guī)定“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催發(fā)包人在合理期間內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除依照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或拍賣的價款優(yōu)先受償。”該規(guī)定對于解決拖欠工程款問題，