目的探討改良"l"形切口結合跟骨鎖定鋼板治療跟骨sandersⅲ、ⅳ型骨折的療效。方法選自某院收入的sandersⅲ、ⅳ型跟骨骨折患者共61例,患者分為兩組鎖定鋼板組及普通鋼板組。患者術后行1年隨訪,記錄兩組患者年齡、骨折分型及手術時間、maryland足部評分及并發癥。記錄術前、術后1d、術后1年的bother角、gissane角、跟骨高度及跟骨寬度。結果鎖定鋼板組手術時間為(58.24±10.07)min,普通鋼板組為(56.54±7.86)min,兩組患者手術時間對比差異沒有統計學意義(p﹥0.05)。鎖定鋼板組及普通鋼板組患者術后1d、術后1年的bother角、gissane角、跟骨高度、跟骨寬度均較術前有顯著改善,結果對比差異有統計學意義(p﹤0.05)。鎖定鋼板組術后1d及術后1年的bother角、gissane角、跟骨高度較普通鋼板組有顯著改善,兩組結果對比差異有統計學意義(p﹤0.05)。鎖定鋼板組患者優良率為86.7%,高于普通鋼板組的64.5%,兩組對比差異有統計學意義(p﹤0.05)。結論跟骨sandersⅲ、ⅳ型骨折采用改良"l"形切口聯合鎖定鋼板內固定能夠顯著提高患者預后。并能較好的恢復bother角、gissane角、跟骨高度以及跟骨寬度,值得臨床推廣。

目的探討解剖鎖定鋼板與普通鋼板固定治療跟骨骨折(cf)的臨床療效。方法選取遼寧中醫藥大學附屬第四醫院骨科自2015年4月至2017年4月收治的134例cf患者為研究對象。根據隨機數字表法將患者分為a、b兩組,每組各67例。a組予以普通鋼板固定手術治療,b組予以解剖鎖定鋼板固定手術治療。比較兩組患者手術相關指標、跟骨結節關節角(bohler角)、跟骨交叉角(gissane角)、臨床療效及并發癥發生率。結果b組患者術中出血量低于a組,手術時間、住院時間、骨折愈合時間以及完全負重時間均短于a組,兩組比較,差異均有統計學意義(p<0.05)。兩組患者術后1年bohler角、gissane角均顯著大于術前(p<0.05)。b組術后1年bohler角、gissane角顯著大于a組,兩組比較,差異有統計學意義(p<0.05)。b組優良率為91.0%(61/67),顯著高于a組的74.6%(50/67),兩組比較,差異有統計學意義(p<0.05)。b組并發癥發生率為7.5%(5/67),明顯低于a組的19.4%(13/67),兩組比較,差異有統計學意義(p<0.05)。結論解剖鎖定鋼板治療cf所需的手術時間較短,且術中出血量較少,可以加速骨折愈合及足功能恢復,其臨床療效和安全性均優于普通鋼板治療。

目的探討應用改良擴大跟外側l形入路鎖定鋼板內固定治療跟骨骨折的臨床效果。方法2009年10月~2012年12月對收治并獲得隨訪的跟骨骨折46例(60足)。按跟骨骨折sanders分型:ⅱ型26足,ⅲ型20足,ⅳ型14足,手術采用改良擴大跟外側l形切口,骨折復位后以鎖定鋼板內固定。并與同期采用經典跟外側l形人路普通跟骨鈦板內固定的28例(40足)患者的療效進行比較。采用美國骨科足與踝關節外科協會(americanorthopaedicfoot&anklesociety,aofas)的足踝臨床功能評分系統評定足踝功能。結果所有患者均獲隨訪,隨訪10~18個月(平均13個月)。改良擴大跟外側入路組術后出現1足傷口淺表感染,1足傷口裂開內固定外露,均無骨髓炎發生。術后復查x線示內固定裝置在位,無松動、斷裂。根據末次隨訪時aofas足踝臨床功能評分系統評分:優32足,良22足,可5足,差1足,優良率為90.00%。經典跟外側入路組術后出現3足傷口淺表感染,4足傷口裂開內固定外露,無骨髓炎發生。術后復查x線示4足內固定裝置出現松動,1足內固定裝置斷裂失效。根據末次隨訪時aofas足踝臨床功能評分系統評分:優18足,良10足,可6足,差6足,優良率為70.00%。兩組骨折均骨性愈合,無延遲愈合。兩組術后aofas足踝臨床功能優良率比較差異有統計學意義(p<0.05)。兩組術后并發癥發生率比較,差異有統計學意義(p<0.05)。結論對于跟骨骨折采用改良擴大跟外側l形入路鎖定鋼板內固定治療,具有顯露骨折端好、并發癥少、早期功能鍛煉、能夠明顯提高手術療效等優點。

目的評價鎖定鋼板并植骨治療尺橈骨骨不連的療效。方法隨訪我院于2007年2月至2011年10月治療尺橈骨骨不連14例,患者均取出原始內固定后清理骨折端纖維肉芽組織及硬化骨折端,打通髓腔,鎖定鋼板內固定并自體髂骨植骨治療。結果14例患者均獲隨訪,時間6～14個月,平均隨訪時間11個月。根據x線等達到臨床愈合時間3.5～6個月,平均4.5個月。結論鎖定鋼板并植骨治療尺橈骨骨不連固定可靠,療效滿意。

適應癥 大多數手術治療的骨折并不需要行鎖定鋼板固定。只要遵循骨科手術原則，大多數骨折都能夠通過傳統鋼 板或髓內釘的手段獲得愈合。但的確有些特殊類型骨折易于發生復位丟失、鋼板或螺釘斷裂以及隨之而來 的骨不愈合。這些類型常被稱為“未被解決”或“問題”骨折，包括關節內粉碎骨折、關節周圍短小骨塊骨折以 及骨質疏松骨折。此類骨折都是鎖定鋼板的適應癥。但決定使用鎖定鋼板之前必須仔細考慮手術是否符合 鎖定鋼板所意味的確切原則（你的手術計劃是什么？）。鎖定鋼板的適應癥主要包括四類不同的經典原則： （1）加壓原則，用于骨質疏松的骨干骨折；（2）中和原則，也是用于骨質疏松的骨干骨折；（3）橋接原則 （鎖定內固定器原則），用于粉碎的骨干或關節外干骺端骨折；（4）結合原則（混合鋼板原則），用于粉碎 的關節內干骺端骨折。使用鎖定鋼板來固定骨折的醫師必須了解其確切適應癥，分辨角度穩定植入物所利 用

鎖定鋼板

鎖定加壓鋼板

目的比較評價鎖骨骨折應用鎖定加壓鋼板與重建鋼板治療的效果和可靠性。方法鎖骨骨折患者54例,隨機的分成對照組和治療組各27例,對照組使用重建鋼板治療、治療組使用鎖定加壓鋼板治療,比較兩組骨折愈合時間和并發癥發生率。結果對照組患者骨折愈合時間(82.5±18.6)d長于治療組(64.2±13.5)d,兩組比較差異具有統計學意義(p<0.05);對照組患者并發癥的發生率(22.2%)高于治療組(11.1%),兩組比較差異具有統計學意義(p<0.05)。結論鎖骨骨折應用鎖定加壓鋼板治療較重建鋼板治療具有固定穩固、創傷小、并發癥少的優勢,為值得臨床推廣應用的方法。

目的比較分析重建鋼板和鎖定加壓鋼板治療鎖骨骨折的治療效果和安全性。方法72例鎖骨骨折患者,隨機分成對照組和觀察組,各36例。對照組應用重建鋼板進行治療,觀察組應用鎖定加壓鋼板進行治療。對兩組患者的骨折愈合時間、治療優良率以及術后并發癥的發生率進行比較。結果對照組患者骨折愈合時間為(98.7±11.2)d,觀察組患者骨折愈合時間為(95.4±10.8)d,兩組比較差異無統計學意義(p>0.05);對照組患者治療優良率為91.7%,觀察組患者治療優良率為97.2%,兩組比較差異無統計學意義(p>0.05);對照組患者術后并發癥的發生率為16.7%,觀察組患者術后并發癥的發生率為2.8%,兩組比較差異有統計學意義(p<0.05)。結論重建鋼板與鎖定加壓鋼板治療鎖骨骨折均有利于促進骨折的愈合、均能夠達到滿意的治療效果,但應用鎖定加壓鋼板術后并發癥較重建鋼板少,是更為安全和理想的治療方法,應當廣泛的推廣應用。

目的:比較分析普通鋼板內固定以及解剖鎖定鋼板內固定治療跟骨骨折患者的效果。方法:選取2013年1月至2018年1月在我院進行診治的60例跟骨骨折患者,隨機分為兩組。對照組采用普通鋼板內固定治療,觀察組采用解剖鎖定鋼板內固定治療。比較兩組的心理職能、總體健康、生理職能、軀體疼痛、活力、情感職能、社會功能、精神健康等生活質量評分。結果:觀察組優6例,良15例,可7例,差2例,優良率為93.33%(28/30),明顯高于對照組的76.67%(23/30)(p<0.05)；兩組治療后的心理職能、總體健康、生理職能、軀體疼痛、活力、情感職能、社會功能、精神健康等生活質量評分明顯升高(p<0.05),且觀察組明顯更高(p<0.05)。結論:解剖鎖定鋼板內固定治療跟骨骨折患者的效果顯著優于普通鋼板內固定,有助于改善患者的生活質量。

跟骨骨折是最常見的跗骨骨折,占跗骨骨折的60%[1],往往累及距下關節,而且跟骨及周圍解剖結構復雜,局部軟組織覆蓋質量差,臨床療效往往不滿意,預后較差。我們自2009年2月～2012年2月采用鎖定鋼板結合中藥內服外洗治療跟骨骨折20例,取得

目的探討鎖骨遠端鎖定解剖鋼板治療neerⅱ型鎖骨肩峰端骨折的臨床療效.方法對28例neerⅱ型鎖骨肩峰端骨折患者應用鎖骨遠端解剖鎖定鋼板內固定,術后采用constantandmurley肩關節評分系統進行療效分析.結果28例均獲得隨訪,隨訪時間9～15個月,術后肩關節功能恢復均良好,優19例,良7例,可2例,差0例.結論鎖骨遠端鎖定解剖鋼板治療neerⅱ型鎖骨肩峰端骨折取得了良好的治療效果,值得臨床推廣應用.

目的探討鎖骨遠端骨折患者s型鎖定鋼板和鎖骨鉤鋼板內固定的療效差異。方法選取86例我院骨科2015年2月至2017年2月收治的neerⅱ型鎖骨遠端骨折患者隨機分為對照組和觀察組,對照組運用鎖骨鉤鋼板行內固定,觀察組則運用s型鎖定鋼板行內固定,對比分析兩組患者臨床療效及并發癥發生情況。結果觀察組患者術后骨折愈合優良率、肩關節功能constant-murely評分均明顯優于對照組,其差異比較均有顯著統計學意義(p0.05)。結論在鎖骨遠端骨折患者中行s型鎖定鋼板內固定,其臨床并發癥少、骨折愈合良好,對肩關節功能恢復更有利,療效顯著于鎖骨鉤鋼板。值得臨床推薦運用。

目的:比較s形鎖定鋼板與普通s形鋼板內固定治療鎖骨中段骨折的療效.方法:選擇我院2010年1月—2015年1月收治的121例鎖骨中段骨折患者進行回顧性研究,分別以s形鎖定鋼板62例(a組)和s形普通鋼板59例(b組)行內固定手術治療,通過比較兩組的手術時間、出血量、住院時間、治愈率、患肩功能優良率及并發癥發生情況等方面,評價它們的療效并分析相關因素.結果:兩組平均手術時間、出血量、住院時間比較,差異均無統計學意義(p>0.05);感染、血腫、副損傷等并發癥發生率a組8.06%,b組8.47%,差異無統計學意義(p>0.05);兩組病例均獲3~12個月隨訪,a組斷板3例,b組斷板1例,延遲愈合1例,骨折一期治愈率a組95.2%,b組96.6%,鋼板斷裂患者均選用重新手術帶螺紋克氏針內固定治療,4例均痊愈,術后恢復良好;患肩一期功能優良率a組91.9%,b組93.2%,差異無統計學意義(p>0.05).結論:鎖骨中段骨折切開復位使用s形普通鋼板與s形鎖定鋼板功能優良率兩者之間無明顯區別,且s形鎖定鋼板的術后斷板率甚至高于普通鋼板組,在選擇使用s形鎖定鋼板時需慎重以及嚴格把握適應證.

2009年6月~2013年10月,我院應用鎖骨解剖型鎖定鋼板內固定結合骨碎屑植骨治療41例鎖骨骨折患者,療效滿意,報道如下。1材料與方法1.1病例資料本組41例,男22例,女19例,年齡19~75歲。均為新鮮骨折。損傷原因:高處墜落傷15例,車禍傷14例,跌傷12例。1.2治療方法臂叢麻醉。手術切口以骨折端為中心,長10~12cm。顯露鎖骨骨折斷端[1],骨折復位滿意后,用鎖骨解剖型鎖定鋼板置于鎖骨端表面,骨折端內外側均以3~4枚螺釘固定。同時,將骨碎片及鉆孔過程中鉆頭、孔洞

目的:探討關節融合術治療平足癥應用鎖定螺釘輔助固定距下關節的療效.方法:2012年4月至2016年3月在我院門診收集14例成年人獲得性平足癥患者,采用內側入路行距下及距舟關節截骨矯形融合治療.距下關節后關節面應用空心螺釘固定,距舟關節則選用鎖定鋼板固定,同時在鎖定鋼板遠端應用長度60～65mm鎖釘擰入跟骨遠端輔助固定距下關節,術后將足置于功能位子以石膏固定4周后拆除,根據骨愈合情況逐漸開始負重訓練.結果:全部病例均獲得隨訪,隨訪時間6～14個月(平均9.6個月),隨訪期間所有患者均未出現斷釘、退釘及假關節形成,且達到骨性愈合.結論:距舟關節鎖定鋼板遠端鎖釘輔助固定距下關節,可增加距下關節及距舟關節穩定性,促進骨質生長,降低骨不連的發生率.

目的探討切開復位ao鈦鋼板內固定治療累及跟距關節的骨跟骨折的效果.方法行切開復位ao鈦鋼板內固定治療累及跟距關節的跟骨骨折36例38側,比較手術前后bohler角和gissane角.平均隨訪11.2個月.結果所有患者均恢復正常行走,bohler角手術前平均-7.20°,手術后平均22.31°;gissane角手術前平均158.70°,手術后平均113.30°.結論對于累及跟距關節的跟骨骨折行切開復位ao鈦鋼板內固定,可以恢復跟距關節,達到解剖復位,患者能夠早期進行功能鍛煉.